鉴AI那个事情(的前半截)感觉就是又一个例子证明“看走眼了”这个事情承担的责任要比仅仅是“看走眼了”多得多,在有足够流量能力的情况下即使是转发说“关注后续”也并不一定是恰当的。比如有一个画师从自己的专业眼光出发确定对方是AI作画,转发了,结果后续并不是,则10粉的罪和10w粉的罪不可同日而语,哪怕这两人一样严密观察和确信并且同样道歉。这个流程甚至是相当公平合理的,甚至这两个人的行为都可以说是问心无愧,但任何犯错+弥补的流程里但凡换到对面去思考一下都委屈死了痛苦死了,但难道能因此要求所有正经进行了判断的人完全沉默?很明显也不太对!只有越正经越可能正确,从而降低犯错的可能性,但不可能通过认真思考判断来免除流量带来的巨大后果,没有网络之前本来也是这样的,只不过那时候传播力太低,除非名人和利用人际,不然不会造成这种“死宅也能人言可畏”的局面……
我感觉现有认证是否抄袭是否ai的标准实在是太简陋了,跟文章方面的标准一样简陋,一定是有很多办法可以鱼目混珠的!
好期待以后不知怎么(?)学会画画然后浑水摸鱼啊!!!!
不过我又不是什么聪明人,这些办法别人肯定也想到了,所以是不是其实我们所看到的话,里面就有很多是鱼眼睛…!就像学术论文…
包括很多认证标准是叠图,那我看一眼,画一笔,看一眼,画一笔,这种不叠但是抄走向弧度等,到时候别人叠不上,是不是就完全没问题?
默默想了很多办法来坚持抄袭但又不被抓住…放心吧!我根本不会画画!
好多人判断AI标准是AI没有逻辑,万一有一个没有逻辑的人类画手呢?而且我感觉大部分被鉴定是AI的,都像学生写论文一样,大段大段复制粘贴,但是如果看了一张AI生成图,我完全照着它的构图和它的色彩,但是用我自己的笔触画(模仿),这种是不是就看不出来?严格意义上来讲,这种应该是属于自己画的?可是我觉得这样“画画”部分思维成果确实是直接抄的AI,这种到底在画画的人里面算什么?这就好像把别人的论文拿来改述,具体的字句确实根据自己的语言习惯改了,但是其他的所有结构内容都是一样的。
感觉这种是看不出来的也是非常好的偷懒方法(
梦饮酒者,旦而哭泣,总有些真笑,也有真痛