@SterlingVerner 谢谢你好心人!
@illnessillusion ak给钱了额因为太复杂我不知道怎么总结anyway请看这个
https://weibo.com/5631157006/5075934891213742
@midX 你是行动力的巨人,巨浣熊!
@ShrimpZhou …………其实我偷偷耗费巨资买了很多卡牌!
@jiangshanghan 难怪我去商店看了下最近好多差评!
@ShrimpZhou 妈呀感觉AK缺德以前大家也都知道但没想到这次缺德得如此明面!
@jiangshanghan 谢谢你!赛博街溜子!
这个假设情况里比较令人心烦的是,三个角色都属于“不是不讲理的人”+“自己的视角尽可能做出了最好的选择”,甚至还参杂了一点”向使当初身便死“!可怕!(做媒体的还是比较熟这个,所以当然,结果并不可能是”所有有可能错的人先别说话了“
鉴AI那个事情(的前半截)感觉就是又一个例子证明“看走眼了”这个事情承担的责任要比仅仅是“看走眼了”多得多,在有足够流量能力的情况下即使是转发说“关注后续”也并不一定是恰当的。比如有一个画师从自己的专业眼光出发确定对方是AI作画,转发了,结果后续并不是,则10粉的罪和10w粉的罪不可同日而语,哪怕这两人一样严密观察和确信并且同样道歉。这个流程甚至是相当公平合理的,甚至这两个人的行为都可以说是问心无愧,但任何犯错+弥补的流程里但凡换到对面去思考一下都委屈死了痛苦死了,但难道能因此要求所有正经进行了判断的人完全沉默?很明显也不太对!只有越正经越可能正确,从而降低犯错的可能性,但不可能通过认真思考判断来免除流量带来的巨大后果,没有网络之前本来也是这样的,只不过那时候传播力太低,除非名人和利用人际,不然不会造成这种“死宅也能人言可畏”的局面……
梦饮酒者,旦而哭泣,总有些真笑,也有真痛