华润万家编外福娃每日祈翠 @[email protected]

发现了一个目前市面上所有AI工具的合集网站。
A database that claims to be the complete resource of AI tools and services:
https://allthingsai.com/

Categories:
Chatbots / Coding / Design / Image Generation / Photo Editing / Profile Pictures / Writing
3D / Audio / Automation / Bio / Calendars / Content Generation / Data / Email / Game Dev / Models / Phone Apps / Podcasting / Presentations / Prompts / Reading / Research / Search / Speech / Spreadsheets / Support / Translation / Video

祝大家探索开心

#长毛象安利大会

下面这篇文章的作者，是我的朋友。不只是网友，在北京，我们经常聚会。在她家里，通常我们一群朋友会一起做饭、看电影。她是一个出色、正直的媒体人，对社会议题的关注和思考深度，以及组织活动的行动力都非常人。因为她的存在，疫情这两年中我参加了不少有意义的放映活动，看到一些不易见的纪录片。

最后一次见面，在她家，那段时间我们集中看了一批讲述台湾历史的电影，吴念真的《多桑》、王童的三部曲、侯孝贤的《悲情城市》。对不善社交的我，能够和朋友们一起看电影，然后一起交流，都是非常珍贵稀少的事。那天恰是中秋节前后，在她家露台上，明月当空，我们一边赏月一边聊白色恐怖。对于时局我们都有负面的观感，但，在座的每一位，谁能想到事情的变化是如此迅猛。

当时我们约好了下次放映还是接续台湾主题，看一部台湾纪录片，然后另一位朋友打算做几道闽南风味菜。都说得好好的，想得美美的。然后她说，等她去南方出差一趟，回来就聚。她走得匆忙，没带多少行李，家里的猫托朋友照顾着。

再然后，一些大事件的席卷，她被跨省抓捕，经历了一系列风波，辗转出国，忽然已身在国外。一切都发生得太快，台湾电影看不成了，也许会有很多年见不到她了。

她写了这篇文章，假托远方的名义，写下了自己真实的经历。我无法再为她做什么了，感到无力而难过，只愿她文字里精神的光芒为更多人所见。

微信公众号地址：https://mp.weixin.qq.com/s/QDryXU6SwGZz-sAudE4vLA
端传媒付费阅读地址：https://theinitium.com/article/20230211-opinion-a-letter-for-4a/

@board
#长毛象安利大会
前几天看到转的那条嘟文后对那位宝宝2400mg鱼油一天吞6颗感到震惊，于是潜心研究了一下鱼油Omega3纯度计算，感觉大家选购鱼油还是要注意一下！

关于鱼油其他成分含量还有更加复杂的这里就不赘述了，这里简单地分享一下最基础的方式。根据红薯帖子得：
鱼油里的真正有效含量是Omega3，含量越高效果越好，Omega3主要由EPA和DHA构成，(如果产品没有写明Omega3总含量可以通过EPA+DHA两相加得到)

要计算鱼油里Omega3的纯度，公式是：
Omega3总含量(E+D)/鱼油的重量
eg.如果鱼油每颗胶囊的重量为2400mg，其中有效成分EPA和DHA分别为400mg和320mg，Omega3纯度即为720/2400=0.3
含量为30%

p1是不同纯度适合人群的含量表，所以其实并不是鱼油总重量最高效果越好。简单来说日常保健建议Omega3含量60%以上，85%以上有较高的保健效果，适合高血压高血脂人群，也是价格相对最高的，而30%的有效成分太低，过多摄入反而会加重负担，不推荐。
p2-3是我发现的一个良心博主做的鱼油性价比汇总，个人觉得很有帮助，id是羽逸学营养，她还有关于其他保健品的避雷和安利，推荐大家看看。

我拒绝在道德上谴责所谓的擦边、福利姬、性工作者，并且选择和祂们站在一边。原因在于，这类谴责大多依赖两个相当不可靠的前提：（1）祂们是自己选择的（因此应该承担道德责任）；（2）失去“贞洁”在道德上是可耻的。

就（1）而言，这显然是一个结构性的问题。群体中的相当一部分是由于诱拐、胁迫、买卖等因素进入这一“行业”的，祂们没得选却被要求承担所有的道德责任。对此一个看似有力的反驳可能是“明明可以凭借自己的努力过上好的生活，祂们却选择了这样一条路”，这个反驳可以有很多变体，比如“我有类似的遭遇，但我没有活成祂的模样”。然而，这一反驳同样是站不住脚的：祂们可能并没有你认为的“选择”，你的“努力”也可能也仅仅是幸运。无论是原生家庭、教育、遭遇，还是所谓的传统和机会，祂们都和你经受的不同。简言之，你认为的你和祂们之间可耻的差别，并不是从祂们“选择”进入这个行业才出现的。在此意义上，我们能够做的是去找到这些差别的起点，为弥补和改善而行动。

就（2）而言，这就好像几千年来套在每个人头上的枷锁，它看起来正确，却从来没有人解释它为什么正确。对此一个看似有力的反驳可能是“为了爱情或者婚姻失去贞洁不是可耻的，但为了经济利益放弃贞洁是可耻的，因此重要的不是失去贞洁，而是为了什么”。我不能断言这一判断是错误的，但同样认为它是不可靠的。这一观点持有者有着比我们更多的立论负担：必须解释就作为目的来说，爱情或婚姻与所谓的经济利益差别何在，这种差别凭什么构成了道德判断的根据？如果不能令人信服地证明这一点，这一前提就是不能被轻易接受的。

以上并不意味着我认可和赞成这类行业，我们可以有很多理由来反对它们，比如人身健康等等，我也认为这类行业本身就是父权制极端的表现之一。我反对的是，当暴露出问题时，我们简单地将道德责任归于同样是受害者的祂们，进而掩盖了结构的不公正，从而消弭了所有行动和改善的可能性。除了带来压迫的system，应该谴责的是这类行业的消费者、为祂们进入行业提供便利的人、自始冷眼旁观至终却无脑归咎于祂们的看客，这些人在道德上没有任何可以被辩护的地方，却往往被轻易地原谅。值得反思的是，我们为什么绕过了这些摆在眼前的“罪犯”，选择那些被推到前台的受害者尽展恶意？诛心一下，还是因为后者无力反抗，而我们中有不少也是前者的一份子。

关于“作者已死”理论，有一个论点是，作者的概念本就是近代才被构建出来的，在更早的时期，很多文学文本是集体创作的成果；例如在中世纪，文学作者普遍是以“转述”的态度写作的，也就是创作内容并非自己独创，而更多是对古老传说、英雄事迹等等的记录和传承，因此中世纪文学作品以汇编合集为主，作者大多不可考。罗兰·巴特在《批判与真实》中提出，以作者为中心的传统本就不是先验的原则律令，或者历史悠久的传统，而是被建构起来的意识；他主张将作者的概念降格到纯粹的语法意义上，文本不再是作者个人私有的空间，读者成为了这个开放空间的主人。作者死去，因此读者得以诞生。