华润万家编外福娃每日祈翠 @[email protected]

『在铁路上开餐』
作者：梁文道
在日本坐火车旅行，其中一个乐趣是可以吃到美味的铁路便当。别小看这些并非现做因而盛放在保温器皿里的食物，它们可都经过精心配制，虽经水汽持续蒸腾，但风味别具。而且每个地方都有自己的特色，例如“明石便当”，一个小陶瓮里装着炖煮得软熟耐嚼的章鱼饭，光是外形就已经可爱了。讲究点的，还可以在各个车站百货公司里搜寻名店豪华出品，带进车厢格外炫目。

一边看着窗外景色朝身后飞逝，一边慢慢品尝不止充饥而且适口的食物，这是在香港久违了的滋味。没错，在九广铁路香港段仍未被“港铁”吞并，在列车仍未完全电气化的年代，我们也是可以在火车上吃东西的。甚至到了电气化时代，我还记得有些村妇背着竹篓，一节节车厢叫卖可能是自家种的落花生。我又记得，最是怀念“旧时香港”，同时也最反对内地“蝗虫”的陈云，好像也记过一笔这难忘的风景。是谁消灭了这良佳淳厚的庶民风俗？我想大概不是所谓的自由行“蝗虫”吧。二十多年来，香港的地铁和火车愈来愈干净，人人循规蹈矩、面容冷肃；但我依然见过不少人在车厢里公然饮食。都不是内地来的游客，却往往是一些膝上陈放着公文包的白领，他们姿态佝偻，十分疲惫，匆匆忙忙啃食一块用塑料袋包好的面包。如果是早上，我能想象他根本来不及吃早餐，急着出门以免误了上班的时间；如果是傍晚，我能感到他耗尽了精力，在叹一口气的间缝里疗养肠胃。

我们不让这些人在车厢里饮食，不让放学的孩子在车中零嘴，甚至一些病人喝水都要特别解释，为的是什么？据说是为了干净。说到干净，世上恐怕还真没有比香港更干净的铁路了，干净到车站里头没有厕所的地步。就和小贩绝迹香港街头一样，听说也是要使市容更加整洁。每次在香港辩论小贩政策，我都会想起日本，因为日本的街上也有小贩，甚至面摊；但他们的环境难道要比香港脏乱吗？同样的，日本的火车也不见得比我们的港铁更污秽吧？

不建厕所，不准饮食；说穿了，这不是卫生考虑，而是节省管理和清洁的成本，更是肆虐香港达数十年之久的“管理主义”幽魂。请注意，它不一定更善于管理，只是更能斩草除根地净化一切而已，把整个铁路系统净化成一个不能吃喝拉撒的纯粹交通空间，犹如将街道净化成一个无法停留闲散的单纯通路一样。讽刺的是，在赶走了在车厢里卖花生和钵仔糕的阿婆，以及九龙塘车站内那间卤水味飘香的小吃店以后，他们却加进了永不休止的电子屏幕，把乘客全数卖给广告商。东京的电车准许饮食，纽约的地铁也准许饮食，香港不行。不止不行，我们这些被商家和“管理主义”绑架了的香港人，还要把这套禁令上升到文明的象征，捍卫铁路公司的利益变成了捍卫香港人的身份尊严。

#观止 #每日一文

强大和温柔是一体的。因为只有在“无我”的状态下，才能完完全全只考虑对方的感受。而前者是强大的极致，后者是温柔的本义。

我读到过的最温柔的一个小故事，是说一个父亲，让女儿把满屋子的玩具，分享一点给来访的小朋友玩。女儿不肯，哭闹起来。这个父亲的反应是：“可怜的孩子，生命中从来没有过真正拥有某个东西的体验，所以也就不知道什么是分享的乐趣。”

当时看到这里惊呆了，心说父母遇到这种事情的第一反应，难道不是孩子冷漠自私不听话吗？可是仔细一想，非常有道理——分享当然是快乐的，但前提是要“拥有”。孩子虽然有一屋子玩具，但是从来没有过“由自己决定是不是给别人玩，给了之后，别人还能还给自己”这个完整的过程，所以她只是表面上“有一屋子玩具”，却从来没有过对于“所有权”的感觉。既然没有过真正的“拥有”，你又跟她谈什么“分享”呢？

而且更妙的是，这并不是一个育儿故事，只是作者在讲别的事情时顺便提了一句，也没有进一步展开分析，似乎觉得是个天经地义的反应。我之所以说这是“最”温柔的一个故事，关键就是最后这一点。

而进一步分析你会发现，这个父亲之所以能够这么温柔，关键是因为，他看到的只是事实的原貌，也就是“孩子不愿意分享”，而不是添油加醋的“孩子不听话/不给我面子”。前一个是“无我”的视角，后一个是“有我”的视角；前一个是“处于害怕自己的威权受到挑战”的应激状态，后一个是“孩子无论怎样反应都不是冲着我来的”松驰和客观中立的状态。

唯有强大，才能松弛；唯有松弛，才能理解；唯有理解，才能温柔。

我向来同意女性女权主义者对“女权男”的所有指责。在简中环境下绝大多数男性都在娃娃学步阶段，自称女权男的人群里总是帮倒忙和有私心的居多，这个群体还有很长的路要走，被扫射是必要且正当的。
但其实还有一个很容易被忽略的高危群体，那就是男权女。
她们往往携带着大部分父权社会构成的文化习性，即强者对弱者的剥削。表现形式为“我是老师，所以我更会教人”、“我人生经验比你丰富，所以你该听我的”、“你都意识不到你自己的问题，让我来告诉你”、“你这样的做事方式不正确，要像我这样做才对”、“我教你做人是因为我关心你呀”等等爹味发言。
在女权议题上，她们总是选择对自己最有利的立场。她们看到比较愤怒激进、勇于表达自己、挑战强者的那些女性，就会跳出来说“那样太激进了，我不喜欢”。看到鲜有男性发表言论的时候会说“我觉得也很需要你们男性的观点，我们不应该割席”。但当有男性试图讨论女性议题时，她们又会说“你们这些观点我早就说过了”、“你们不是女人所以你们不懂”。如此反复横跳，强调自己高人一等，充满着父权主义特色，说着看似永远不会错的废话。
这种人的危险就在于会成为任何运动中的搅屎棍。一方面她们通常没有任何女权主义理论，都是从个体经验出发，在看到弱者受伤时说“我和我周围的女性朋友都不会这样啊”，看到弱者反击时说“你们这样激进只会让男人对我们更反感”。
这样一来就会让整个父权社会看到：噢，女人也有不觉得这个问题多严重的，那女权问题果然是个别激进女权搞的东西。
她们相当于埋伏在女性群体中的卧底，如果男人都是狼人，这些男权女就是被丘比特连在狼人身上的乱民。她们真正在意的只有自己的地位、自己的形象、自己要获得最终的胜利。为此不惜牺牲掉活跃派女权以及那些试图帮女权发声的男性。
她们借助女性身份和七拼八凑的女权理论在女权阵营里左右横跳，又抱着固有的父权保守思维阻碍运动和变革、打压反对她们的女性男性。她们试图在任何场合中都占领权力制高点：“我最懂”、“我最成熟”、“我最关心你们”，因为在她们的父权社会观念中：高位者才能不被剥削。
这种人需警惕。