认真思考了一下,如果有人告诉我身边的某某朋友画画用ai(或者别的在网上属于人人喊打的事情)我真的没有办法坚定反驳“这绝不可能!”,顶多语气是“这不可能吧”…
别说画画用ai了,就是有人跟我说你朋友xx杀人了/高考作弊/贪污公款/非法集资/在家乱伦,我最强烈的语气也就是“啊?这不可能吧”…
@illnessillusion ak给钱了额因为太复杂我不知道怎么总结anyway请看这个
https://weibo.com/5631157006/5075934891213742
怎么感觉当每次有人说”XXX是不对的我们要反对“的时候我都忍不住在研究如何钻空子……(并不是要去做的意思
就是那种看到手表防水就忍不住洗一下看看能不能顺利防水的习性……我是小浣熊……
这个假设情况里比较令人心烦的是,三个角色都属于“不是不讲理的人”+“自己的视角尽可能做出了最好的选择”,甚至还参杂了一点”向使当初身便死“!可怕!(做媒体的还是比较熟这个,所以当然,结果并不可能是”所有有可能错的人先别说话了“
鉴AI那个事情(的前半截)感觉就是又一个例子证明“看走眼了”这个事情承担的责任要比仅仅是“看走眼了”多得多,在有足够流量能力的情况下即使是转发说“关注后续”也并不一定是恰当的。比如有一个画师从自己的专业眼光出发确定对方是AI作画,转发了,结果后续并不是,则10粉的罪和10w粉的罪不可同日而语,哪怕这两人一样严密观察和确信并且同样道歉。这个流程甚至是相当公平合理的,甚至这两个人的行为都可以说是问心无愧,但任何犯错+弥补的流程里但凡换到对面去思考一下都委屈死了痛苦死了,但难道能因此要求所有正经进行了判断的人完全沉默?很明显也不太对!只有越正经越可能正确,从而降低犯错的可能性,但不可能通过认真思考判断来免除流量带来的巨大后果,没有网络之前本来也是这样的,只不过那时候传播力太低,除非名人和利用人际,不然不会造成这种“死宅也能人言可畏”的局面……
我感觉现有认证是否抄袭是否ai的标准实在是太简陋了,跟文章方面的标准一样简陋,一定是有很多办法可以鱼目混珠的!
好期待以后不知怎么(?)学会画画然后浑水摸鱼啊!!!!
不过我又不是什么聪明人,这些办法别人肯定也想到了,所以是不是其实我们所看到的话,里面就有很多是鱼眼睛…!就像学术论文…
梦饮酒者,旦而哭泣,总有些真笑,也有真痛