（接前面一条南京大屠杀纪念馆是80年代中期为了政治目的才建立的）的确觉得有道理，一切都是政治。但是转发之后又觉得不太对，80年代其实是中日蜜月期啊…… 政治目的当然是有的，但是南京大屠杀的确在西方为主体视角的世界历史中的确是被轻视的。 利用大屠杀煽动民族情绪是政治，煽动成民粹也是政治，但是系统性地忽视南京大屠杀也是政治…… 我们不想被民族主义绑架，但是事实上种族歧视依然会存在。 最早Spinoseone那篇批评的立场是要警惕大屠杀被当作民粹的燃料，站的角度比较高。而直接因为这是ccp的政治行为就觉得不必讨论，其实有点陷入另一种怪圈了……
我觉得南京大屠杀这件事本身的叙事角度其实原本不仅是民族性的，更应当是人道角度的。这是一个极权政府（日本军国主义政权）对无辜的民众的残忍屠杀。 这种行为是反人类的。而刻意忽略掉这所造成的民族性的创伤也是一种傲慢的行为。不会有人对犹太人说“你不要总追着纳粹不放”， 也不会有人谴责犹太人反纳粹是过激行为。 大家达成了“纳粹等于反人类”的共识，德国人也赞同这种共识，很多国家把反纳粹写进法律。这个叙事里，受害者是民族性的，而加害者是极权政权，视角是人类共同体。大家允许犹太人记仇，因为大家都承认受害者的创伤，这是人道层面的共识。
而南京大屠杀呢，“战争行为罢了，nothing new”，并没有完全达成“日本军国主义是反人类”的共识，日本军国主义者依然可以以右翼政客的身份活跃。
而这种被忽略、不被承认，没有被认可成为“人类共同体”叙事的一部分，这可太民族了。就如同俄国入侵乌克兰，很多人惊讶于现在居然也会有战争，合着第三世界国家的战争不算战争。我觉得戴所描述的那种体验是真实的，而且她对此也有反思，对于这样的民族主义视角感到痛苦。
当然，如前面所批判的，有选择地说出这些很安全的话，的确感觉有点狡猾。
**补充 还有就是 虽然受害者是民族性的，但是加害者是极权政权、思想而非民族。如果把仇恨从极权政权转向另一个民族，那就是赤裸裸的民粹、煽动仇恨了。 那种民粹主义叙事甚至都不在本来的讨论之列……
