@zdile 最后结果还不是男性获得了更多的资源吗？男女婚恋经济成本不同是重男轻女导致男性数量多的结果，而结婚后甚至不管结不结婚，女性的经济地位社会地位都更低。所以男性父母给积攒更多资源，社会系统性从教育employment法律各方面都隐形给予更多资源，那不管如何男性不是都获得了更多资源？不想地图炮和性别stereotyping，但哥们你也太典了吧😂
@Jessica_l @zdile
你是不是没有听懂人家在说什么啊？
因为本身养育成本不一样，所以给独生女花的钱比给独生子花的钱少不能证明家庭存在主观的歧视现象。跟最后得利的人是谁有什么关系？
照这个逻辑，吃饭一顿饭二十块钱，咖啡一杯三十块钱，是因为主观上认为咖啡比吃饭重要吗？
@Zaiziw 婚恋成本和养育成本不是一码事吧，到底是谁没看懂……男性婚恋成本高所以集中家庭资源这么一个单因果完全没什么逻辑吧……难道不是因为整个体制都倾向男性所以男性资源愈发集中，为了平衡这一点才导致婚恋成本高，不然女性凭什么进入婚烟？
@longantea
婚恋成本高所以集中家庭资源这个逻辑，是一开始的博主说养儿子会买房养女儿不会买房，不是我提出来的。我提出的是因为成本不同所以无法根据结果判断是否主观倾斜。
至于你说得社会资源男性倾斜什么的，没有任何问题。男的就算被鼓励提着刀上街抢劫，也不能证明家庭资源存在主观倾斜呀？
@Zaiziw 真是懒得和你掰扯，1.“社会”和“家庭”能简单二分？是二元对立的？2.就算所谓“根源”是社会，那家庭里【结果上的】重男轻女就不叫重男轻女了？你真的很会偷换概念避重就轻
@longantea 博主的论据来自社会结构性的压迫导致普通家庭走向这样的结果。在这一件事情上“重男轻女”的来源是社会而不是家庭。所以我认为博主说的家庭存在重男轻女现象的论点不合理。